Ce qui s’est passé

Sur le terrain du centre de bien-être, les nouveaux propriétaires ont fait abattre tous les arbres, y compris quelques-uns situés dans l’Espace Boisé Classé, sur 10 mètres de large le long de la route. Une évaluation écologique de la parcelle principale, non classée, aurait été réalisée par le PNR, mais son compte rendu n’a pas été publié, à notre connaissance, rendant impossible toute contestation.

Résultat : un écosystème entier a disparu en quelques jours, alors que les arbres coupés paraissaient en bonne santé (section impeccable, feuillage abondant et verdoyant selon les observations sur place). Leur valeur économique, sociale et écologique aurait pu être évaluée grâce au Barème de l’Arbre : https://www.baremedelarbre.fr. Là encore, pas de trace.
Le jeune constructeur nous a confié : "On n’aime vraiment pas couper les arbres. Mais sur ce chantier, les instructions étaient de tout couper."
Sans transparence sur les expertises, et sans aucune protection de la majeure partie de la parcelle, impossible de s’opposer à cette coupe rase.

En conséquence, les dispositions du permis de construire, qui doivent être conformes au PLU et donc respecter les Espaces Boisés Classés (EBC) qui y figurent, ne peuvent pas être ignorées. Toute infraction à ces règles, ou à toute autre obligation stipulée dans le permis, doit faire l’objet de sanctions. En cas de manquement avéré, un recours pourrait être envisagé.

Pourquoi c’est inacceptable ?

- Biodiversité en danger : Les grands arbres abritent des nids, des pollinisateurs, des mammifères. Leur disparition fragilise tout l’écosystème local, fait augmenter la température et assèche durablement le terrain à plus long terme, surtout en bord de Thève, un milieu déjà sensible où l’absence d’ombre intermittente déséquilibre le milieu aquatique.
- Climat et cadre de vie : Moins d’arbres = plus de chaleur, moins d’oxygène, moins d’oiseaux, un village moins agréable.
- Patrimoine et valeur économique : Ces arbres faisaient partie de l’âme de Coye-la-Forêt. Leur abattage représente aussi une perte financière et écologique, mesurable grâce au Barème de l’Arbre.
Note : Il y aurait eu une expertise préalable, mais nous n’avons pas trouvé de trace de la publication d’un compte rendu. Il est d’ailleurs hautement improbable qu’une parcelle boisée aussi grande en bord de rivière n’ait aucune valeur écologique et n’abrite pas de nombreuses espèces attirées par la présence d’eau.

Comment éviter que ça se reproduise ?
D’autres communes l’ont fait. Nous aussi, nous le pouvons.

1. Utiliser les outils juridiques existants
- Espace boisé classé figurant déjà au PLU (cf. les articles L. 113-1 à L. 113-7, L. 121-27, L. 153-31, L. 153-34, L. 313-1, L. 421-4, R. 151-31 et R. 421-23 du code de l'urbanisme).
- Obligations Réelles Environnementales (ORE) : Protéger des arbres sur une parcelle privée pendant 99 ans, même en cas de revente.
- Déclaration des Droits de l’Arbre (2019, Assemblée nationale) : Reconnaît l’arbre comme un être vivant, pas un objet.
- Barème de l’Arbre : Un outil pour évaluer la valeur économique et écologique des arbres abattus, et justifier leur protection ou leur remplacement.

2.Adopter un Statut de l’Arbre dans le PLU
- Protéger les arbres existants : Interdire les abattages sans évaluation écologique préalable et publiée, surtout pour les arbres matures, les alignements ou les bosquets denses.
- Imposer des compensations réalistes et encadrées : 1 arbre abattu = plusieurs jeunes arbres plantés (avec des essences locales et adaptées, pas des photinias ou des palmiers!), ou un arbre de circonférence minimale de 14/16 cm, comme à Crépy-en-Valois.
- Créer des zones tampons : 20 mètres de protection autour des lisières forestières et des cours d’eau.
- Exiger un suivi du repeuplement : Les obligations de replantation doivent être précises (essences, nombre, délais) et leur mise en œuvre effective contrôlée.

3. Agir concrètement
- Réaliser un inventaire des arbres, corridors écologiques et écosystèmes critiques à protéger (avec les élus municipaux, le PNR, Coye en Transition, la LPO, les citoyens).
- Modifier le PLU pour que la protection de la biodiversité soit la règle de départ, pas une option, et que l’évaluation écologique soit systématique et transparente avant tout abattage.

L’abattage du bois du centre de bien-être est un signal d’alarme. Avec les outils qui existent (PLU, ORE, Barème de l’Arbre) et la volonté collective, nous pouvons faire de Coye-la-Forêt une commune exemplaire en matière de protection du vivant et urbanisme responsable.
La question n’est pas de savoir si on en a les moyens. La question est : quand est-ce qu’on commence?

Pour aller plus loin :
- PLU de Crépy-en-Valois (2023) :
https://crepyenvalois.fr/app/uploads/2023/04/Reglement.pdf
- Déclaration des Droits de l’Arbre :
https://www.arbre-patrimoine.fr/declaration-des-droits-de-arbre/
- Barème de l’Arbre :
https://www.baremedelarbre.fr

Partagez vos idées ou rejoignez-nous pour protéger les arbres de Coye-la-Forêt !

Que faire quand on est enfant et qu’on a une mère dépressive et même suicidaire ?
On ne sait pas, à cet âge-là, que c’est à l’adulte à se prendre en charge, pas à l’enfant à aider l’adulte.
On se pose des Pourquoi ? à l’infini mais aucune réponse n’est satisfaisante.
Alors on cherche désespérément à réparer ce dont on est peut-être coupable.
Et on trouve, parce que les enfants sont inventifs : faire une liste de toutes les choses géniales.
En haut de cette liste on ne pense pas à mettre, ou peut-être on n’ose pas : il y a moi, moi ton enfant.
Alors on commence par des choses qui plaisent aux petits : glace …
On grandit, on tombe amoureuse, on se marie et puis le couple se défait. Forcément puisque rien n’a été résolu.
Et parce que la liste ne répare rien mais qu’il faut bien continuer à se battre contre ce vide, on la continue. Elle atteint des proportions improbables, reflet d’une guérison impossible. Pour trouver un million de choses géniales sur une durée de 50 ans, il en faut vingt mille par an, environ cinquante-cinq par jour à consigner soigneusement. Il reste bien peu de temps pour vivre sa vie. Cette liste est un addiction, une aliénation, le contraire d’une résilience.
La mère réussit enfin son suicide et rate définitivement son rôle de mère.
La liste, toujours aussi vaine, remplit des cartons, envahit tout l’espace après avoir envahi l’esprit.
Seule une psychologue-caniche blanc apportera l’apaisement.

Pour aider les spectateurs à affronter le lourd sujet du suicide, on les fait souvent rire, on fait appel à eux pour clamer certaines idées. L’actrice s’y emploie avec énergie et talent.

Qui suis-je vraiment, quelle est ma véritable identité ?
Suis-je juive ou antisémite ou juive antisémite ?
Suis-je une personne réelle ou un personnage de fiction ou une personne réelle imprégnée de tous les personnages de toutes mes lectures ?
Suis-je l’auteur Romain Gary ou son pseudo Émile Ajar, vielle juive ou jeune arabe ?
Suis-je homme ou femme ou trans ou tour à tour homme et femme ?
Suis-je intacte ou mutilée, muette ou jacassante ?
Suis-je un humain ou un caméléon qui finit par crever pour s’être posé au mauvais endroit ?
Suis-je déterminée par mes gênes ou façonnée par les traumatismes subis par mes ascendants ?
Quelle défroque me sied le mieux, pantalon, short, robe, blouson strict, justaucorps bariolé ?
Et quelle coiffure ? Blonde échevelée ou noire corbeau ?
Lequel de tous ces miroirs reflète mon vrai visage ? Tendre ou halluciné, grimaçant ou doux et blanc ?
Que cache mon rire grinçant ?
Mon inconscient recèle-t-il un cadavre puant ou des parfums suaves ?

Toutes ces questions et bien d’autres encore, on n’a pas l’habitude de se les poser de façon si dérangeante et à ce rythme effréné. Mais au-delà de l’interrogation « Dans quelle identité réductrice suis-je enfermée ? » ne faut-il pas aussi se demander « Pourquoi se sentir menacée par l’autre qui est différent et pourquoi vouloir l’empêcher d’être ? ».

L’actrice incarne chacune de nos possibles identités dans un tourbillon époustouflant.

Je ressors du spectacle bousculée, sonnée, éberluée, sidérée. Difficile après cela de s’endormir tranquillement.
Alors oui, je veux bien un cachou.

La lettre de Coye était accompagnée ce mois-ci d’un encart intitulé « Stockage temporaire du fumier hippique : information aux habitants »

Le titre, à lui seul, a de quoi interloquer car visiblement tout le monde n’entend pas le mot « temporaire » de la même façon. Si l’on en juge par la définition du dictionnaire, "provisoire" désigne une solution intermédiaire en attente d'une solution définitive, tandis que "temporaire" indique une durée limitée et prévisible. Reste à savoir ce qu’il faut entendre par « durée limitée ». Quelques semaines ? Quelques mois ? Le stockage en question se fait sur le territoire de Coye-la-Forêt dans des conditions absolument illégales depuis plus d’un an. Quant à la prévisibilité, on était jusqu’à présent dans le flou le plus total, il était question de fin 2025, maintenant, on nous parle de juin 2026. À ce train-là, qu’est-ce qui nous garantit qu’en juin on ne nous parlera pas de décembre ? On a un peu l’impression que les dates ne sont avancées que pour nous faire patienter. Les conditionnels employés dans le dernier paragraphe peuvent nous le faire craindre (« Le délai pour la construction devrait être de deux mois ). Fin juin ? On prend les paris ?

Une chose est certaine, le temporaire finit par durer. Et une autre chose paraît vraisemblable : s’il n’y avait pas eu de protestation citoyenne, il risquait de durer plus encore. Donc ne relâchons pas la pression !

On nous explique ceci dans le premier paragraphe : l’Institut de France constate que sur le terrain qu’il possède au Mont de Pô « les normes de stockage ne sont pas respectées risquant ainsi de polluer la nappe phréatique » et donc, en toute logique, l’Institut demande que le fumier n’y soit plus déversé. Et que fait France Galop ? Il déverse le fumier sur d’autres terrains, notamment à Coye la Forêt, en ne respectant toujours pas les normes de stockage et donc en risquant de polluer tout pareil la nappe phréatique. Quel progrès ! Se contenter de déplacer le tas de fumier et le remettre au Mont de Pô, loin du regard, comme il est suggéré, ne constitue pas une solution..

La dernière phrase laisse perplexe : « France Nature Environnement a dû porter plainte ». Que faut-il comprendre par cette expression ? A dû ? Elle a fini par y être obligée ? Ou bien : elle a vraisemblablement porté plainte, mais sans qu’on en soit bien certain ? Il semblerait que peut-être …

Est-ce que France Nature Environnement se soucie de défendre l’environnement de la même façon que les ministres de l’écologie se soucient de défendre l’écologie, c’est-à-dire en fermant les yeux et en obéissant aux injonctions des lobbies ? On peut légitimement se poser la question car, assez curieusement, mais de façon révélatrice, le document est co-signé par :

- le « Responsable exploitation France Galop », donc le contrevenant, responsable, oui, des nuisances constatées, et pollueur potentiel,
- le Maire de Coye-la-Forêt, qui est censé assurer la tranquillité des habitants et faire respecter le règlement sanitaire départemental sur le territoire de la commune,
- et la « Référente Hauts-de-France pour France Nature Environnement », dont on apprend qu’elle « a dû » porter plainte.

A-t-on jamais vu ça, un document cosigné, comme d’un commun accord, par le délinquant, le gendarme et le plaignant ? Dans quel drôle de monde vivons-nous ? À quoi servent les lois et les règlements si on peut les bafouer en toute impunité ?

Tout cela accompagné, sur le côté gauche de la page, d’un grand cartouche d’autosatisfaction dans lequel est vantée l’excellence de l’aire cantilienne en matière d’activités hippiques. Par exemple on nous indique qu’entre 2023 et 2026, on y compte 550 chevaux de plus, ce qui est implicitement présenté comme une formidable progrès. Sauf que si, parallèlement, on n’a pas prévu le moyen de stocker le fumier qui en résulte, c’est tout simplement irresponsable et il n’y a pas lieu de s’en réjouir.
.

Il est vrai que juste sous le titre de l’article, un ‘’ chapeau ‘’ nous annonçait tout de suite la couleur : l’ensemble du document sera à la gloire de la filière hippique et tendra à disculper totalement ses acteurs, alors que ceux-ci contreviennent au règlement sanitaire départemental de façon grave, durable, et sans terme assuré. Les auto-excuses et les profonds regrets ne changent rien au problème !

Le collectif RALETA, constitué des associations Coye en Transition et La Sylve ainsi que des habitants du Moulin des Bois et de la Jacquerie, a adressé le 20 avril 2026 une lettre ouverte à M. François Deshayes, maire de Coye-la-Forêt et à son conseil municipal.
Voici la copie de ce courrier pour vous alerter sur cette situation préoccupante qui nous concerne tous. Pour toute question : raleta@mailo.com

Monsieur le maire,

Depuis plus d'un an, des camions déversent du fumier sur le terrain de France Galop situé le long de la route menant de Coye-la-Forêt à Lamorlaye. En avril 2025, un responsable de France Galop a affirmé qu'il s'agissait d'une mesure "strictement transitoire" en attendant, disait-il, l’ouverture de la nouvelle unité de traitement des fumiers à Gouvieux. Un an plus tard, le transitoire dure toujours. La montagne de fumier est toujours là. Vous avez déclaré lors du conseil municipal du jeudi 2 avril 2026, qu’il y avait encore de longs mois à attendre.

Vous avez déjà été alerté sur ce problème, plusieurs fois et depuis de nombreux mois, mais nous ne constatons aucune évolution favorable.

Or, ce dépôt de fumier ne respecte aucunement les dispositions du règlement sanitaire départemental (RSD). Le RSD constitue le texte de référence pour imposer des prescriptions, en matière d'hygiène, de salubrité et de respect de l'environnement. Il a force contraignante et sa violation peut entraîner des peines d'amende de 3ème classe selon le décret 2003-462, article 7, du 21 mai 2003.

Le règlement sanitaire de l'Oise prescrit, en son article 155, que les fumiers doivent OBLIGATOIREMENT être "déposés sur une aire étanche, munie d'un point bas où sont collectés les liquides d'égouttage et les eaux pluviales qui doivent être dirigés, à l'aide de canalisations étanches [...] vers des installations de stockage étanches ou de traitement des effluents de l'élevage." De même que les eaux domestiques usées vont vers la station d'épuration et ne sont pas déversées dans la nature, de même les fumiers provenant des écuries sont soumis à des règles strictes pour des raisons de salubrité évidentes.
La réglementation interdit strictement tout écoulement dans le milieu naturel. Or sur le territoire communal, depuis plus d’un an, les fumiers sont entassés directement sur la terre et nul dispositif n'est installé pour recueillir les effluents, lixiviats et eaux de pluie souillées.

Ces manquements sont d'autant plus graves que cet amoncellement de fumier se situe sur une parcelle répertoriée en zone A (Agricole) sur le Plan Local d'Urbanisme (PLU) avec en mention supplémentaire "Zone humide potentielle", ce qui la rend plus fragile et devant être particulièrement protégée. En outre, elle est bordée par un cours d'eau : la Nouvelle Thève.
De plus, toujours en fonction du RSD, les dépôts ne doivent pas être entreposés à moins de 35 mètres des berges des cours d'eau : "l'ensemble de l'installation devra être conçu pour éviter tout écoulement, même accidentel, vers les cours d'eau et les fossés des routes" (art. 155-1). Ils se situent, dans le cas présent, à moins de 15 mètres.

Les habitants du Moulin des bois et de la Jaquerie, tout comme les nombreux piétons et cyclistes qui circulent à proximité, sont fort incommodés par les odeurs de fumier, la prolifération de mouches et autres taons et le trafic incessant des camions. La route est parfois souillée par du fumier échappé des camions dont les roues pleines de boue salissent la chaussée et les trottoirs alentours sont recouverts de paille. Cela provoque des coûts pour la collectivité en raison du nettoyage nécessaire de la voirie et de son maintien en bon état. En outre, le carrefour n'est pas adapté à une telle activité. Les camions sont donc obligés de stationner sur les zébras du terre-plein central.

Enfin, la température à l’intérieur d’un tas de fumier peut monter jusqu’à 80°C : les risques d’incendie sont donc réels. Et ce, d’autant plus que le site où se trouve le fumier longe la départementale sur plusieurs dizaines de mètres. Un mégot de cigarette pourrait, à lui seul, être responsable d’une catastrophe. La crainte d’un incendie est d’ailleurs ce qui a motivé l’arrêt de l’entreposage du tas de fumier au Bois Larris à Lamorlaye.

De toute évidence, ce stockage "sauvage" ne respecte pas les prescriptions réglementaires en matière d'hygiène, de salubrité et de respect de l’environnement. Il y a en effet un risque de contamination de la nappe phréatique et de pollution de la rivière toute proche. La réglementation sanitaire s'impose à tous et vous vous devez de la faire respecter. Cette situation ne peut perdurer. Nous vous demandons instamment, monsieur le maire, d’user des pouvoirs de police que vous détenez au titre de l'article L. 2212-2 du Code général des collectivités territoriales (CGCT) pour faire respecter le règlement sanitaire et assurer le maintien de l’ordre, de la sécurité, de la tranquillité et de la salubrité publique sur le territoire de Coye-la-Forêt. Il est urgent que vous interveniez auprès de France Galop, gestionnaire de la parcelle, ou à l'encontre de toute autre personne physique ou morale responsable de cette infraction grave, afin d’y mettre un terme.

La production et le stockage de fumier sont un problème d'ordre privé dont ni les citoyens, ni la commune de Coye-la-Forêt n'ont à subir les conséquences. Ce problème concerne la filière équine et c'est à elle de le régler, dans le cadre légal décrit précédemment. La population et les riverains ont été patients, pendant de nombreux mois, mais il apparaît clairement que ce dépôt de fumier, à cet emplacement et dans ces conditions, doit cesser. Il est nécessaire que France Galop trouve un autre lieu de stockage. Nous vous prions donc de le lui faire comprendre et de faire appliquer la loi sur votre territoire.

Sachez que, d’une part ce courrier fera l’objet d’une large diffusion et d’autre part, si au 31 mai 2026, le tas de fumier est toujours entreposé route de Lamorlaye, nous nous verrons dans l'obligation de porter plainte.

Veuillez agréer, monsieur le maire, l'assurance de notre considération.

Vous est-il déjà arrivé de passer en forêt à côté d’un vaste espace couvert de muguet en fleur ? Cela embaume délicieusement. Vous vous arrêtez longuement pour humer et savourer, remercier la nature pour ce cadeau.
Si cela vous est arrivé, vous avez bien de la chance.
Car dès qu’un brin de muguet ouvre quelques clochettes, un passant va le cueillir pour en profiter, ou pas, chez lui.
Si vous demandez pourquoi ne pas laisser cette fleur croître dans son milieu naturel où elle profitera à nombre de promeneurs et où elle vivra bien plus longtemps que dans un vase, on vous répondra que si on ne la cueille pas, quelqu’un d’autre le fera. C’est hélas vrai et c’est bien dommage.
Le muguet n’est qu’une humble fleurette inoffensive. Mais combien d’autres domaines où ce raisonnement mène au pire !

Les associations, c’est politique. Aux temps des rois, les associations agissent clandestinement. La Révolution dissout toutes les communautés religieuses et autres confréries charitables et interdit les associations d'ouvriers ou d'habitants qui veulent défendre leurs intérêts. Sous Napoléon, puis pendant le siècle qui suit, les associations populaires restent interdites et durement réprimées. Votée le 1er juillet 1901, par Pierre Waldeck-Rousseau, alors Président du Conseil, la loi consacre le droit à toute personne de créer une association sans autorisation préalable, tributaire uniquement du consentement de chacun. La liberté d'association devient un droit constitutionnel reconnu par les traités internationaux . Donc c’est politique. Les associations sont les briques des murailles de notre démocratie. Plus que l’entreprise qui orchestre l’organisation des tâches, la productivité du travail et consacre la hiérarchie sociale, l’association pense le partage des confiances et la mise en commun des espérances. L’histoire des sociétés, des firmes et des compagnies s’est déroulée dans l’ombre, sur l’autel du rendement et du bénéfice jusqu’à créer des empires, des pieuvres internationales au fond d’abîmes défiscalisés. L’association est moulée sur le modèle du bénévolat et de la collaboration désintéressée. Bien sûr l’humain reste l’humain. Les associations sont les champs clos des ambitions et des petits pouvoirs internes. En en sortant à temps, on peut débouler dans les jeux de quilles des compétitions électorales et des luttes partisanes. La vie sociale pourrait-elle se construire sur des structures uniquement associatives ? Fondées sur l’envie de communier sur ce qui dépasse l’intérêt individuel, elles solidarisent les efforts, construisent le collectif. Il y a une recherche de dépassement dans la vie associative peut-être même de transcendance. La vie entrepreneuriale cultive plus le pragmatisme et l’efficacité. Toutefois le moteur de l’entreprise, c’est l’accroissement, mesuré à l’aune du maître profit, en platine iridié, conservé dans les greniers des chambres de commerce et les sous-sols des établissements boursiers. Ô, Profit ! Quelles horreurs ont été commises en ton nom ! Alors oui, les associations, c’est politique.