Après le Figaro qui affichait récemment à la « une » : « Deux fois moins d’agressions grâce à la vidéosurveillance »,  ce mardi 6 mai, c’est Nice Matin qui relayait l’opération de communication du député-Maire, Christian Estrosi, qui prévoit un budget de 7,5 ME en 2009 avec 150 nouvelles caméras pour "une ville plus sûre" Nice - Les quartiers compteront 150 caméras de plus d'ici fin 2009

Les reportages relatifs à la vidéosurveillance  vont à peu près tous dans le même sens. A chaque fois sont interviewés des maires dont le principal souci est de justifier devant leurs administrés les sommes considérables investies dans ces nouveaux équipements à la mode. Coye-la-Forêt n’échappe pas à la règle. Alors que Claude Charpentier, 1er vice-président de l’Aire cantilienne, confiait au Parisien  du 15 avril : « Nous pensions investir en 2010, mais nous pourrons sans doute avancer le projet dès 2009 », un certain Philippe VERGNIER (sic), qui lors de notre réunion sur la vidéosurveillance reconnaissait son manque d’information sur le sujet, donnait une interview à Fr3 Picardie en expliquant que les caméras de surveillance pourraient « peut-être » augmenter le taux d’élucidation des délits qui ont lieu sur notre commune.

Tous les médias qui vantent les vertus de la vidéosurveillance semblent aujourd’hui faire partie intégrante des mécanismes du pouvoir de la nouvelle société de contrôle. En captant et en manipulant l’opinion, alors que toutes les études sérieuses et indépendantes contestent l’efficacité de la « vidéosurveillance », que des spécialistes de la sécurité parlent de « fiasco », que des grandes villes américaines déboulonnent leurs caméras trop coûteuses et inutiles,  la caste mediatico-politique française ne cesse de multiplier ses révérences aux puissants et  de faire le jeu des lobbies de la sécurité.

Tocqueville, qui ne connaissait pourtant pas la puissance actuelle des médias, avait déjà remarqué comment la formation de l’opinion publique pouvait devenir tyrannique et cela, d’autant plus efficacement que les individus ne s’en aperçoivent pas et qu’elle ne laisse pas de place à la contradiction : « Lorsque l’opinion est une fois formée sur une question, il n’y a pour ainsi dire point d’obstacles qui puissent, je ne dirai pas arrêter, mais même retarder sa marche, et lui laisser le temps d’écouter les plaintes de ceux qu’elle écrase en passant. Les conséquences de cet état de choses est funeste pour l’avenir » (De la démocratie en Amérique)


Face au raz-de-marée médiatique il existe heureusement des « digues » ou des contre-pouvoirs qui dénoncent le conformisme et les connivences de cette "pensée unique » en tentant de ramener les médias à leur vocation initiale : communiquer, informer,  critiquer la vie publique et éveiller des débats dans le but d’éclairer l’opinion. Le web 2.0, avec ses modestes relais d'informations, me semble participer en partie à cette « renaissance » des médias. Placé sous le signe du « quand même » et du « malgré tout », il offre aujourd’hui une alternative intéressante au « quatrième pouvoir ». Ainsi, pendant que Coye-la-Forêt, à grand renfort médiatique, se prépare à  fêter l’arrivée  de ses premières caméras de surveillance, Paris-sans-videosurveillance.fr lance sa pétition et propose sur son site un quizz très instructif afin d’appeler les Parisiens à la résistance.